Мошенники получили доступ к системе делопроизводства арбитражного суда и поменяли решения, информирует "Коммерсантъ". Изменения, которые они вносили, разрешали им взыскивать деньги с компаний и людей. О том, что кто-то так вмешивается в работу, заявили сами судьи.
О правонарушении сказала заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Наталья Кузьминская. Она объявила, что с 12 по 16 ноября кто-то совершил шесть правонарушений. Преступники, применяя учетную запись одного из ассистентов судьи Анны Стародуб, вошли в систему, задним числом переписали исковое заявление на заявление о выдаче судебного приказа.
Судья удовлетворила иск "Ингосстраха" к ГБУ "дороги ", взыскав ущерб, причиненный ДТП в размере 22 000 руб. и 2000 руб. госпошлины. Но позднее она увидела, что документ изменился и в нем было сказано, что за это же ДТП за "несвоевременное представление сведений, нужных для рассмотрения спора", взыскание было наложено на частное лицо. А сумма, которую ей приписали мошенники, была больше 1 миллионов рублей. Заплатить она ее должна была человеку, связанному с мошенниками, поменявшими документ.
Приблизительно по такой же схеме они поменяли еще три иска, а через два дня повторили то же самое. Нестыковки в документах нашли судьи, которые точно не забывали, что не выносили никаких судебных распоряжений. Также мошенники допустили ошибку, поскольку в приказном порядке возможно взыскать до 500 000 руб., а они вписывали миллионные суммы. Завершить мошенничество преступникам не удалось, в силу того, что 12 декабря их задержали, а через день суд их арестовал.
Следственное управление ГУ МВД по Москве открыло дело о покушении на очень большое мошенничество (ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК). В деле появилось шестеро подозреваемых. Все они, меняя судебные решения, пробовали получить 10 миллионов рублей. от физлиц и компаний.
"Совершенных систем, конечно, не бывает. В арбитраже в электронном виде фиксируются все этапы судопроизводства, от подачи иска до выполнения судебного решения, исходя из этого на каком-нибудь из них внесенные изменения были бы распознаны. Как я понимаю, мошенники рассчитывали получить деньги с банка и страховой компании. В большинстве случаев в них проводится важная работа по входящим убыткам, исходя из этого и у потерпевших были все шансы найти мошенническую схему", – прокомментировал “Ъ” юрист Андрей Шарков.
Источник “Ъ” в судейском сообществе подчернул, что применяемые арбитражными судами современные компьютерные системы и программные комплексы, выстроенные с элементами технологий blockchain, разрешают мгновенно выявлять внесенные в нее изменения и их авторов – фиксируется и сохраняется в базах данных любой заход и все изменения, вносимые в решения. Так, по словам собеседника “Ъ”, обеспечивается не только беспрецедентная открытость суда – доступ ко всем актам в Картотеке дел в абитражном суде получает любой пользователь интернета, но и защита добросовестных участников споров от мошеннических действий.
Со своей стороны, партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Сергей Гришанов подчернул, что активная позиция управления столичного арбитража по твёрдому пресечению фактов аналогичных махинаций – это результат антикоррупционной работы, которая последовательно проводится в арбитражной системе.
О правонарушении сказала заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Наталья Кузьминская. Она объявила, что с 12 по 16 ноября кто-то совершил шесть правонарушений. Преступники, применяя учетную запись одного из ассистентов судьи Анны Стародуб, вошли в систему, задним числом переписали исковое заявление на заявление о выдаче судебного приказа.
Судья удовлетворила иск "Ингосстраха" к ГБУ "дороги ", взыскав ущерб, причиненный ДТП в размере 22 000 руб. и 2000 руб. госпошлины. Но позднее она увидела, что документ изменился и в нем было сказано, что за это же ДТП за "несвоевременное представление сведений, нужных для рассмотрения спора", взыскание было наложено на частное лицо. А сумма, которую ей приписали мошенники, была больше 1 миллионов рублей. Заплатить она ее должна была человеку, связанному с мошенниками, поменявшими документ.
Приблизительно по такой же схеме они поменяли еще три иска, а через два дня повторили то же самое. Нестыковки в документах нашли судьи, которые точно не забывали, что не выносили никаких судебных распоряжений. Также мошенники допустили ошибку, поскольку в приказном порядке возможно взыскать до 500 000 руб., а они вписывали миллионные суммы. Завершить мошенничество преступникам не удалось, в силу того, что 12 декабря их задержали, а через день суд их арестовал.
Следственное управление ГУ МВД по Москве открыло дело о покушении на очень большое мошенничество (ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК). В деле появилось шестеро подозреваемых. Все они, меняя судебные решения, пробовали получить 10 миллионов рублей. от физлиц и компаний.
"Совершенных систем, конечно, не бывает. В арбитраже в электронном виде фиксируются все этапы судопроизводства, от подачи иска до выполнения судебного решения, исходя из этого на каком-нибудь из них внесенные изменения были бы распознаны. Как я понимаю, мошенники рассчитывали получить деньги с банка и страховой компании. В большинстве случаев в них проводится важная работа по входящим убыткам, исходя из этого и у потерпевших были все шансы найти мошенническую схему", – прокомментировал “Ъ” юрист Андрей Шарков.
Источник “Ъ” в судейском сообществе подчернул, что применяемые арбитражными судами современные компьютерные системы и программные комплексы, выстроенные с элементами технологий blockchain, разрешают мгновенно выявлять внесенные в нее изменения и их авторов – фиксируется и сохраняется в базах данных любой заход и все изменения, вносимые в решения. Так, по словам собеседника “Ъ”, обеспечивается не только беспрецедентная открытость суда – доступ ко всем актам в Картотеке дел в абитражном суде получает любой пользователь интернета, но и защита добросовестных участников споров от мошеннических действий.
Со своей стороны, партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Сергей Гришанов подчернул, что активная позиция управления столичного арбитража по твёрдому пресечению фактов аналогичных махинаций – это результат антикоррупционной работы, которая последовательно проводится в арбитражной системе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий