Случаи учета по справедливой стоимости активов и обязательств госучреждений

Naatali / Shutterstock.com
С началом применения федеральных стандартов бухучета для организаций государственного сектора появилась необходимость определения честной стоимости объектов учета (п. 52 приказа Министерства финансов России от 31 декабря 2016 г. № 256н).
Определите из приведенной таблицы об основных случаях, когда нужно учитывать активы и обязательства по честной стоимости.

В то время как использовать честную цена	Основание
В соответствии с федеральным стандартом "Основные средства"
Безвозмездное получение основных средств от организаций негосударственного сектора, физлиц (дарение, пожертвование).	п. 7, п. 22 стандарта "Основные средства", учетная политика
Приобретение ОС по цене, существенно ниже/выше рыночной.
Главное средство предназначено для передачи либо продажи организациям негосударственного сектора.	п. 29 стандарта "Основные средства"
Первоначальное признание доходов, причитающихся к получению при выбытии основных средств.	п. 47 стандарта "Основные средства"
Приобретение основных средств в обмен на другие активы при неденежных расчетах.	п. 21 стандарта "Основные средства"
Для отражения на балансе распознанных и ранее не учтенных ОС, документы на которые отсутствуют.	п. 7, п. 22 стандарта "Основные средства", учетная политика
Оприходование основных средств, полученных при ремонте, разукомплектации.
Принятие выморочного имущества.
Получение ОС по распоряжению хозяина без стоимости.
В соответствии с федеральным стандартом "Обесценение активов"
При выявлении показателей обесценения либо понижения убытка от обесценения нефинансовых активов	п. 10, п. 19, п. 22, п. 24 стандарта "Обесценение активов"
В соответствии с федеральным стандартом "Аренда"
Чтобы найти вид аренды: операционная либо денежная	п. 12, п. 13 стандарта "Аренда
Для оценки арендных обязательств арендатором при денежной аренде	п. 18.3 стандарта "Аренда"
Для отражения объектов льготной аренды арендатором и арендодателем, в частности при безвозмездном пользовании	п. 26, п. 27.1, п. 28.1, п. 29.1, п. 30.1 стандарта "Аренда"

Государственной дума одобрила создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

гос Дума в первом чтении одобрила масштабную реформу судов общей юрисдикции, предложенную Главным судом.
ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной базе. Для этого будут созданы 5 надрегиональных апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут функционировать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.
Апелляционные суды будут пересматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции, и дела по новым и снова открывшимся событиям на территории соответствующего судебного апелляционного округа.
Кассационные суды будут являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, и дела по новым и снова открывшимся событиям.

26 января 2018
Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции

Виктор Момотов представил закон депутатам. Дмитрий Ламейкин поинтересовался, как ведется работа над изменениями в процессуальное законодательство. Момотов заверил, что созданы особые рабочие группы, в которые входят судьи Верховного суда. Они работают над пакетом процессуальных законов, связанных с судоустройством. Изменения будут внесены во все процессуальные кодексы, в малейшие сроки Пленум ВС сможет рассмотреть и эту законодательную инициативу.
Депутаты в целом высоко оценили инициативу Верховного суда и очень оценили поддержку принципа экстерриториальности. Депутаты пришли к точке зрения, что над законом предстоит еще довольно много работать, но единогласно проголосовали за его принятие.
Виктор Момотов высказал "искреннюю признательность" и заверил парламентариев, что принятие законопроекта повысит доверие людей к судебной системе.
Прочитать текст законопроекта № 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" возможно тут.

Суд оставил в силе приговор суда руководителям предприятия, производившим взрывчатку

Оставлено в силе решение о признании виновными в незаконном обороте взрывчатых веществ генерального директора "Инновационного центра C&C" (ИЦ) Василия Кирьянова и заведующего лабораторией предприятия Дмитрия Довги, сообщили в среду РАПСИ в Санкт-Петербургском муниципальном суде.

Оба были приговорены Василеостровским райсудом Санкт-Петербурга к 1 году и 8 месяцам в колонии общего режима, и к штрафу в 10 тысяч рублей любой.
Тогда обвиняемые вполне признали свою вину, и дело слушалось в особенном порядке. "В апелляционной инстанции они пробовали представить свою лояльность следствию и суду, как смягчающие события, и просили избрать им наказание, не связанное с лишением свободы. Но горсуд оставил все в силе", — сказал собеседник агентства.
Кирьянова и Довгу подозревали в причастности к изготовлению на предприятии шашек, на которых подорвался в апреле студент-химик из Петербургского государственного Технологического университета. Но экспертиза продемонстрировала, что юный человек, пробовавший так совершить суицид, не применял для изготовления взрывных устройств материалы, употреблявшиеся на производстве в ИЦ. Исходя из этого следствие вменило сотрудникам предприятия лишь отсутствие лицензии на изготовление, хранение и сбыт взрывчатых веществ.
Расследование данного дела началось после того, как в апреле в правоохранительные органы появились сведенья о госпитализации 17-летнего молодого человека в тяжелом состоянии в одно из медучреждений Санкт-Петербурга. Как выяснилось, самодельная шашка взорвалась у него в руках прямо на улице. Позднее медики сказали, что ребёнку ампутировали одну кисть руки, а вторая кисть оказалась очень сильно повреждена, также он ослеп. Придя в себя, он сказал следствию, что получил шашку у Довги. В следствии правоохранительными органами произошли обыски в ИЦ.

ФАС предостерегла МТС от повышения платы за услуги

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) направила в адрес ПАО "МТС" разъяснения о недопустимости ухудшения положения потребителей услуг связи и отсутствии для этого экономических оснований. Об этом информирует пресс-служба регулятора.
Антимонопольщики отмечают, что к ним поступает "большое" количество обращений граждан о значительном ухудшении условий потребления услуг связи оператора в поездках по России, в частности в республике Крым. В частности, недовольство пользователей приводит к требованию о дополнительной оплате в размере 15 руб./сут. за расширение территории действия пакета за пределами домашнего региона в поездках по России на тарифных замыслах, которые ранее таковой платы даже не предусматривали.
Ранее антимонопольное ведомство уже обратилось к операторам сотовой связи для того, чтобы те устранили "необоснованную отличие" на одни и те же услуги связи, которые абоненты получают дома и в поездках.

Согласно нашей точке зрения, совсем недопустимо в ходе реализации предупреждения повышать тарифы либо вводить дополнительные платы при выезде за пределы домашнего региона. До 31 января 2018 года мы ожидаем от компании полноценный отчет о исполнении предупреждения. В неприятном случае ФАС собирается возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства согласно Закону о защите конкуренции.

– Елена Заева, глава Управления регулирования связи и IT ФАС

В Москве арестовали мошенников, которые переписывали судебные вердикты

Мошенники получили доступ к системе делопроизводства арбитражного суда и поменяли решения, информирует "Коммерсантъ". Изменения, которые они вносили, разрешали им взыскивать деньги с компаний и людей. О том, что кто-то так вмешивается в работу, заявили сами судьи.
О правонарушении сказала заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Наталья Кузьминская. Она объявила, что с 12 по 16 ноября кто-то совершил шесть правонарушений. Преступники, применяя учетную запись одного из ассистентов судьи Анны Стародуб, вошли в систему, задним числом переписали исковое заявление на заявление о выдаче судебного приказа.
Судья удовлетворила иск "Ингосстраха" к ГБУ "дороги ", взыскав ущерб, причиненный ДТП в размере 22 000 руб. и 2000 руб. госпошлины. Но позднее она увидела, что документ изменился и в нем было сказано, что за это же ДТП за "несвоевременное представление сведений, нужных для рассмотрения спора", взыскание было наложено на частное лицо. А сумма, которую ей приписали мошенники, была больше 1 миллионов рублей. Заплатить она ее должна была человеку, связанному с мошенниками, поменявшими документ.
Приблизительно по такой же схеме они поменяли еще три иска, а через два дня повторили то же самое. Нестыковки в документах нашли судьи, которые точно не забывали, что не выносили никаких судебных распоряжений. Также мошенники допустили ошибку, поскольку в приказном порядке возможно взыскать до 500 000 руб., а они вписывали миллионные суммы. Завершить мошенничество преступникам не удалось, в силу того, что 12 декабря их задержали, а через день суд их арестовал.
Следственное управление ГУ МВД по Москве открыло дело о покушении на очень большое мошенничество (ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК). В деле появилось шестеро подозреваемых. Все они, меняя судебные решения, пробовали получить 10 миллионов рублей. от физлиц и компаний.
"Совершенных систем, конечно, не бывает. В арбитраже в электронном виде фиксируются все этапы судопроизводства, от подачи иска до выполнения судебного решения, исходя из этого на каком-нибудь из них внесенные изменения были бы распознаны. Как я понимаю, мошенники рассчитывали получить деньги с банка и страховой компании. В большинстве случаев в них проводится важная работа по входящим убыткам, исходя из этого и у потерпевших были все шансы найти мошенническую схему", – прокомментировал “Ъ” юрист Андрей Шарков.
Источник “Ъ” в судейском сообществе подчернул, что применяемые арбитражными судами современные компьютерные системы и программные комплексы, выстроенные с элементами технологий blockchain, разрешают мгновенно выявлять внесенные в нее изменения и их авторов – фиксируется и сохраняется в базах данных любой заход и все изменения, вносимые в решения. Так, по словам собеседника “Ъ”, обеспечивается не только беспрецедентная открытость суда – доступ ко всем актам в Картотеке дел в абитражном суде получает любой пользователь интернета, но и защита добросовестных участников споров от мошеннических действий.
Со своей стороны, партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Сергей Гришанов подчернул, что активная позиция управления столичного арбитража по твёрдому пресечению фактов аналогичных махинаций – это результат антикоррупционной работы, которая последовательно проводится в арбитражной системе.