Суд на год продлил испытательный срок условно осужденному Навальному

Симоновский райсуд Москвы продлил на один год испытательный срок, назначенный оппозиционеру Алексею Навальному в связи с условным осуждением по делу "Ив Роше", передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В пятницу суд удовлетворил представление Федслужбы выполнения наказаний (ФСИН) о продлении испытательного срока Навальному. В решении суд подчернул, что осужденный в период испытательного срока много раз привлекался к административной ответственности.
Представитель уголовно-аккуратной инспекции ФСИН Вера Лисичкина, выступая в поддержку заявленного представления, перечислила пару случаев неявки Навального на регистрацию. Согласно приговору суда Замоскворецкого райсуд Москвы от 30 декабря 2014 года по делу "Ив Роше" условно осужденному был установлен испытательный срок 5 лет с обязанностью являться на регистрацию не реже 2 раз месяц. Лисичкина сказала о том, что в 2015 и в 2016 годах Навальный по два раза пропускал обязательную регистрацию в уголовно-аккуратной инспекции. Согласно точки зрения ФСИН, оппозиционер систематически не выполнял обязательство о явке на регистрацию и грубо нарушал условия отбывания наказания в виде условного осуждения. В адрес Навального выносились предупреждения об отмене условного осуждения, уголовно-аккуратная инспекция проводила с ним профилактические беседы. Осужденный отказался давать ФСИН пояснения по поводу неявок на регистрацию. Люблинский райсуд Москвы 1 августа отказался удовлетворить представление ФСИН о замене условного срока на настоящий.
На совещании Навальный возражал против удовлетворения представления. Оппозиционер посчитал, что аргументы ФСИН о неявке на регистрацию уже получили оценку суда, потому, что ранее ФСИН было много раз отказано в продлении испытательного срока. Неявки на регистрацию Навальный растолковал поездками в отпуск и нехорошим самочувствием. Оппозиционер объявил, что не видит "никаких объективных причин для продления испытательного срока", потому, что он трудоустроен, выполняет обязательства о явке на регистрацию в уголовно-аккуратную инспекцию и не ведет асоциальный образ жизни.
"Представление ФСИН преследует цель помешать реализации моего пассивного избирательного права и участию в выборах всех уровней", — сказал Навальный, охарактеризовав процесс как политический.
Юрист Навального Вадим Кобзев поддержал позицию своего доверителя, напомнил суду, что потерпевшей стороне по уголовному делу был возмещен вред, причиненный правонарушением. Защитник подчернул, что оппозиционер привлекался к административной ответственности в связи с его избирательной кампанией. По словам Кобзева, Европейский суд по защите прав человека коммуницировал жалобы на нарушения прав Навального при рассмотрении административных дел о нарушении порядка проведения публичных мероприятий в столичных судах.
Прокурор посчитал представление ФСИН обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Братья Алексей и Олег Навальный были осуждены на 3,5 года за хищение более 26 миллионов рублей у компании "Ив Роше" и более 4 миллионов рублей у "Многопрофильной процессинговой компании": Олег приговорен к настоящему сроку, Алексей — к условному. Срок наказания младшего Навального истекает 30 июня 2018 года. Помимо этого, Алексей Навальный признан виновным в растрате 16 миллионов рублей у компании "Кировлес" и приговорен к 5 годам колонии условно.
Будучи осужденным, оппозиционер много раз привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о проведении публичных мероприятий и понес наказание за сопротивление полиции.

Государственной дума приняла закон о запрете анонимных мессенджеров

Chinnapong / Shutterstock.com
Начиная с 1 января будущего года, идентификация пользователей мессенджеров будет происходить через "привязку" учетной записи к абонентскому номеру. Так, операторы интернет-мессенджеров будут обязаны передавать сообщения лишь идентифицированных пользователей. За принятие соответствующего закона¹ в третьем чтении проголосовали сейчас 373 депутата Государственной думы.

Для предотвращения анонимной передачи сообщений операторам интернет-мессенджеров будет дана возможность самостоятельно идентифицировать пользователей по номеру телефона. Причем порядок идентификации может быть позднее уточнен правительством.

Разработчиков сервисов мгновенных сообщений обяжут также "фильтровать" пересылаемый пользователями запрещенный к распространению контент. Также они должны будут обеспечить конфиденциальность передаваемых сообщений и техвозможность для отказа пользователей от получения сообщений от других абонентов, и передачу электронных сообщений по инициативе государственных органов.

Добавим, что закон² о санкциях за неисполнение разработчиками мессенджеров новых обязанностей, еще находится на дискуссии в государственной думе. За нарушение правил деятельности, предлагается штрафовать граждан на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб., чиновников – на сумму от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юрлиц – на сумму от 800 тыс. до 1 миллионов рублей.

Добавим также, что Государственной дума сейчас приняла закон о запрете анонимайзеров, разрешающих обходить блокировку запрещенных интернет-сайтов. Также депутаты проголосовали в третьем чтении за принятие законопроекта о полной легализации рынка SIM-карт методом идентификации всех пользователей мобильной связи.

Продлен арест лаборанта компании, на взрывчатке которой подорвался студент

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга продлил до 13 августа срок содержания под стражей лаборанту ЗАО "Инновационный центр C&C" Дмитрию Довге, где без лицензии производились взрывные шашки, на одной из которых подорвался студент-химик из Петербургского государственного Технологического университета, сказали РАПСИ в суде.

председатель совета директоров предприятия Василий Кирьянов и Довга обвиняются в незаконном обороте и изготовлении взрывчатых веществ.
Как следует из дела, в апреле в правоохранительные органы появились сведенья о госпитализации 17-летнего молодого человека в тяжелом состоянии в одно из медучреждений Санкт-Петербурга. По факту травмирования ребёнка в следствии взрыва бомбы ГСУ СК возбуждено дело. Как выяснилось, шашка взорвалась у него в руках прямо на улице — у дома 4 по проспекту Кима. Позднее медики сказали, что ребёнку ампутировали одну кисть руки, а вторая кисть оказалась очень сильно повреждена, также он ослеп. Придя в себя, он сказал следствию, что купил шашку у Довги.
Следователи ГСУ и оперативники Управления ФСБ России по Петербургу и Ленинградской области нашли в "Инновационном центре" шашки аналогичные той, на которой подорвался студент, и узнали, что у директора не было лицензии на изготовление взрывчатки. Пострадавший студент, по мнению следователей, помогал изготавливать взрывчатые вещества, за что и получил безвозмездно две шашки.

Как работает онлайн-касса

Совсем скоро большая часть предпринимателей ожидает переход на "умные кассы", уже этим летом начнут работать с ними все организации, которые ранее использовали ККТ. Через год такая обязанность будет касаться тех предпринимателей, которые до сих под были от этого высвобождены. Мы поведаем вам о том, как работать на онлайн кассе.

Порядок работы торгующих организаций с контрольно-кассовой техникой (ККТ) поменял закон № 290-ФЗ от 03.07.2016, который внес поправки в действующий закон N 54-ФЗ о применении ККТ и обязал всех предпринимателей применять кассовые аппараты только с функцией передачи данных конкретно в налоговые органы по интернету. Наряду с этим всем налогоплательщикам, применяющим старые кассовые аппараты предоставлена возможность их модернизировать, а тем у кого кассы не было совсем возможно приобрести новые. Как работает онлайн касса? Чем она отличается от техники старого поколения и на что будут в первую очередь обращать внимание сотрудники налоговой администрации? Испытаем разобраться.

Принцип работы онлайн кассы

Основная особенность ККТ нового поколения пребывает в том, что она может не просто формировать и печатать бумажные чеки, но и создавать электронные фискальные документы. Наряду с этим, информацию о каждой совершенной кассиром операции сохраняются в особом фискальном накопителе (ФН), и передаются в налоговый орган через оператора фискальных данных (ОФД). Клиент наряду с этим должен так же, как и прежде получить на руки бумажный чек, а при жажде его электронную копию на свой электронный адрес либо мобильное устройство. Практически, ни для самого клиента, в момент расчета, ни для кассира ничего не изменится, поскольку все процессы происходят весьма быстро и они вполне автоматизированы.


До сих пор ККТ старого типа бумажные чеки и дублировали их на особую контрольную ленту, которая хранилась вместе с отчетами о работе кассы за смену. Сотрудники налоговой администрации не имели никакой информации о работе конкретного магазина, пока не приходили в том направлении с проверкой. Исходя из этого, соблюдение кассовой дисциплины заключалось в обязательном формировании чека по каждой продаже, своевременном вручении его клиенту и корректному закрытию смены. Это имело возможность происходить раз в пару недель, в случае если за кассовым аппаратом работал всего один человек, а количество продаж было маленьким. В то время как магазины начнут использовать новые кассы онлайн, правила работы значительно изменятся. Так как смену им нужно будет закрывать не реже, чем раз в день, а хранить никаких контрольных лент больше не необходимо совсем.


Алгоритм действий кассира и работы ККТ по новым правилам выглядит так:

1. Клиент передает кассиру для расчета платежную карту либо деньги.
2. Кассир вводит информацию о покупке в ККТ.
3. Онлайн-касса формирует чек с нужными реквизитами.
4. Информацию об операции направляются в фискальный накопитель.
5. Чек заверяется фискальными данными.
6. Происходит обработка чека фискальным накопителем.
7. Распечатывается бумажная версия чека.
8. Информацию об операции отправляются оператору фискальных данных (ОФД).
9. ОФД отправляет фискальному накопителю сведения о получении чека.
10. ОФД обрабатывает полученную данные и отправляет ее в ФНС.
11. По желанию клиента, кассир отправляет электронный чек на его email либо мобильное устройство.

Схема работы ККТ нового поколения





Принципиально важно понимать, что при работе с "умной кассой" нужно соблюдать определенные сроки, которые раньше очень не регламентировались. Так, в начале каждого рабочего дня, кассир обязан оформить отчет о начале смены, а в конце этого же рабочего дня – сформировать отчет о ее закрытии. В случае если с момента начала смены прошло более 24 часов, программа блокирует возможность вырабатывать чеки. Помимо этого, в случае если внезапно пропал интернет, касса может некоторое время работать в автономном режиме, сохраняя данные на фискальный накопитель Это может быть не более 30 дней. В случае если за это время не будет восстановлена связь, касса заблокируется.


Что касается самого фискального накопителя, то он имеет свой срок службы, в зависимости от системы налогообложения торгующей организации либо ИП. На льготных режимах это не менее 36 месяцев, при совмещении режимов — не менее 13 месяцев. Хранить ФН после окончания их срока службы торгующие организации обязаны в течение 5 лет.

Работа с онлайн кассами и порядок их модернизации

Как видно из сказанного выше, главное различие между техникой старого и нового поколения — это фискальный накопитель. По сути, это отдельный блок, который имеет свой неповторимый номер и срок службы. Он сохраняет и передает все данные о продажах за определенный период времени. Сам фискальный накопитель представляет собой жесткий диск, который подобающа хранить организация вместо упраздненной контрольной ленты. Любопытно, что сотрудники налоговой администрации ведут отдельный реестр ФН и применение устройства, которого нет в этом реестре, карается штрафом.


Помимо этого, техника нового поколения должна иметь возможность соединения с интернетом, для этого должно быть 2 типа особых входов – проводной и беспроводной. По правилам работы целый кассовый комплекс возможно сравнить с компьютером. Исходя из этого, доработка ККМ до онлайн вероятна лишь при условии возможности подключения ее к интернету и к фискальному накопителю. В большинстве случаев, большая часть современных моделей кассовой техники это разрешают. Модернизация обойдется на порядок дешевле, приобретения нового аппарата. Так, в среднем "апгрейд" кассы будет стоить до 6-7 тысяч рублей, а приобретение новой — от 20-30 тысяч рублей. Ключевую роль в этом играет установленное на ККТ ПО.


Принципиально важно не забывать, что работать даже на новой кассовой машине возможно лишь после того, как она прошла регистрацию в ФНС России и был заключен контракт с ОФД. Кстати, эта услуга тоже не бесплатна для бизнеса, услуги оператора обойдутся около 3 тысяч рублей в год. К таким ОФД законодатели предъявляют ряд условий. В частности, для заключения договора оператор должен:

• получить экспертное заключение о возможности обеспечения стабильной и бесперебойной обработки громадных объемов информации, с их последующей передачей;
• обеспечить конфиденциальность и сохранность полученных от ККТ данных;
• иметь лицензию Роскомнадзора, ФСТЭК и ФНС на оказание услуг телематической связи.

Лишь при соблюдении этих требований организация может быть включена в реестр ОФД. По состоянию на 15 марта 2017 года в этом реестре было всего пять операторов. С любым из них возможно заключить контракт на обмен данными.


Посмотрите дополнительно хорошую статью по вопросу консультация адвоката бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.

В случае если хозяином земли общего пользования является СНТ, то земельный налог будет уплачивать его правление

Министр финаннсов России объяснил, что в случае если земельные наделы общего пользования были предоставлены в собственность СНТ как юрлицу, то налогоплательщиком в отношении этих земельных участков является СНТ. Граждане в этом случае оплачивают затраты СНТ за пользование общим имуществом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 2 марта 2017 г. № 03-05-06-02/11677).

Отметим, что налогоплательщиками земельного налога будут считаться организации и физлица, владеющие земельными наделами, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования либо праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Вместе с тем налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из плательщиков налогов, являющихся собственниками данного земельного надела, в равных долях (п. 2 ст. 392 НК РФ).

Со своей стороны имуществом общего пользования является имущество (в частности земельные наделы), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (ст. 1 закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; потом – Закон № 66-ФЗ).

Наряду с этим установлено, что в садоводческом, огородническом либо дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, купленное либо созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Одновременно с этим имущество общего пользования, купленное либо созданное за счет средств особого фонда, образованного согласно решению собрания садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юрлица (п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ).

Так, в отношении имущества общего пользования, купленного либо созданного СНТ за счет целевых взносов, налогоплательщиками по земельному налогу являются члены СНТ, а в отношении имущества общего пользования, купленного либо созданного за счет средств особого фонда, налогоплательщиком по земельному налогу является СНТ (юрлицо).

Финансисты также обратили внимание на то, что, земельные наделы, относящиеся к имуществу общего пользования, до марта 2015 года предоставлялись в собственность садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому объединению как юрлицу (п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Посмотрите еще полезный материал по вопросу дневник юриста. Это может быть интересно.

Когда страховые компании не заплатят: обзор практики от Липецкого облусуда

Липецкий облсуд опубликовал обзор практики по гражданским делам за три последних месяца 2017 года. В нем на примере дел, рассмотренных в апелляции и кассации, рассматриваются ответы на кое-какие спорные вопросы.
Возможно ли признать право собственности на самовольную постройку по суду при одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК?
Да, возможно, но его реализация не должна нарушать права и интересы других лиц, создавая угрозу их жизни и здоровью.
Истец через суд "настойчиво попросил" от горадминистрации Данкова и соседа признать за ним право собственности на самовольную постройку. Сосед-ответчик требования не признал а также предъявил встречный иск, в котором просил обязать оппонента снести пристроенный к дому гараж и сблокированные сараи. Он растолковывал, что конструкции могут вызвать пожар и, как следствие, угрожать его жизни. Суд стал стороником истца и отказал во встречном иске, но апелляция, напротив, поддержала последнего.
Областной суд, растолковывая своё решение, подчернул, что жилой дом, который возвёл истец, размешался на расстоянии от границ участка не менее пяти метров. Внешняя стенки гаража, пристроенного к нему, размешалась на расстоянии 0,38 м от границы земли, принадлежащей ответчику. Помимо этого, сараи практически стояли прикасаясь к общей границе двух участков. Нижестоящая инстанция опиралась на то, что расстояние между стенками жилых домов соседей образовывает более шести метров, другими словами, нет нарушений СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Одновременно с этим, в случае если гараж примыкает к дому и находится между жилыми строениями обеих сторон, то к размещению гаража используются такие же градостроительные требования и требования пожарной безопасности, что и для жилых строений. Вместе с другими доказательствами по делу №33-10/2017 несомненно подтверждается, что возведении строений нарушены градостроительные требования.
В то время как контракт продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома либо квартиры подлежит госрегистрации и считается осуждённым?
В любой момент, а заключенным его признают после момента регистрации.
Усманский районый суд признал за клиентами право собственности на жилой дом и "погасил" запись в ЕГРП о правах предыдущей владелицы на указанное имущество. В материалах дела № 33-44/2017 говорится, что в 1999 году между сторонами был заключен контракт купли-продажи, по условиям которого семья передала даме деньги, что подтверждается распиской, а она после регистрации права собственности на дом должна была передать его истцам, но этого не сделала.
Апелляция с решением нижестоящей инстанции не дала согласие: в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК, подлежащего применению к контрактам, осуждённым до 1 марта года, контракт продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома либо квартиры подлежит госрегистрации и считается заключенным с момента таковой регистрации. В разъяснениях, содержащихся в п. 63 Распоряжения Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, появляющихся в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной или действительной в случаях, установленных законом.
Так, незарегистрированный контракт купли-продажи жилого дома в силу прямого указания закона является незаключенным, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для признания за клиентом права собственности на соответствующий объект недвижимости. Требований, предусмотренных законом в качестве надлежащего метода защиты нарушенного права, истцы не заявляли, не молили о государственной регистрации сделки и последующего перехода права собственности, соответственно, на доказательства, подтверждающие факт уклонения бывшей владелицы от госрегистрации сделки и перехода права собственности на дом не ссылались.
Может ли страховщик вернуть без рассмотрения представленное заявление о страховой выплате в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и независимой технической экспертизы?
Да, компания вправе это сделать.
Автовладелица взыскивала с "Росгосстраха" страховое возмещение в размере 255 648 руб. По данным следствия № 33-512/2017, прошлым летом она по вине обладателя ВАЗ попала в ДТП на своем BMW. Не смотря на то, что страховой случай наступил, деньги ей выплачены не были. В компании растолковали отказ от выплаты тем, что иномарка не была послана на осмотр. "Росгосстрах" просил Коммунистический райсуд Липецка или отказать в иске, или применить ст. 333 ГК и снизить размер штрафа и неустойки, в итоге тот требования удовлетворил.
Липецкий областной суд, напротив, оставил исковое заявление без рассмотрения. Коллегия указала, что представитель истца самостоятельно организовала осмотр и независимую экспертизу транспортного средства, не смотря на то, что страховщик просил дать автомобиль на осмотр, но ему в этом отказали. Компания верно поступила, вернув заявление о страховой выплате. Помимо этого, Пленум ВС в п. 7 Распоряжения № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" объяснил, что аб. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Непредоставление владелицей поврежденной BMW на осмотр "Росгосстраху" лишило последнего возможности мирно урегулировать спор. Направление дамой в адрес страховщика претензии без предоставления автомобиля на осмотр вовсе не означает соблюдение последней досудебного порядка.
Требуется ли для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения решение его собрания?
Нет, вовсе не требуется.
Дачница обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Желтые пески" о признании действий и решения организации недействительными, и о компенсации морального ущерба в сумме 100 000 руб. за отключение электричества. С весны 2013 года дама являлась членом СНТ, и ей на праве собственности принадлежит земельный надел площадью 1076 кв. м. Спустя пару лет дама постаралась выйти из СНТ и просила заключить с ней контракт о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ, но ей в этом отказали. Правобережный районый суд частично удовлетворил требования истца, отказав во взыскании финансовых средства.
Областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, указал, что граждане, ведущие садоводство, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения. Исключение из него отнесено к исключительной компетенции собрания его членов, причём предусмотрено, что решения принимаются большинством в две трети голосов. Так, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции собрания членов такого объединения, используемым как мера действия за нарушение устава либо правил внутреннего распорядка такого объединения. Для добровольного выхода члена объединения не требуется решения собрания.
Помимо этого, у СНТ не было полномочий в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении либо о прекращении подачи энергоснабжения лиц, потребляющих электричество с применением электросети СНТ.
Используются ли к искам об освобождении от ареста как недвижимого, так и движимого имущества правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК?
Конечно, используются.
Истец обратился в суд с требованием об освобождения от ареста транспортных средств, которыми владел Коноплеву. Октябрьский районый суд Липецка возвратил заявление, в связи с неподсудностью спора, но апелляция это решение отменила. Нижестоящая инстанция исходила из того, что иск в соответствии со ст. 28 ГПК должен быть предъявлен истцом по месту жительства ответчиков. Но это не верно, подмечает областной суд: в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов либо арестованного имущества. Положения данной нормы не содержат указания о том, что она используется лишь в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. Так, к требованиям, заявленным Урываемым, общие положения о территориальной подсудности разрешения споров применены быть не могут.
В каких случаях допускается ограничение прав и свобод человека?
Только в тех из них, в случае если имеются относимые и основания для такого ограничения, и в случае если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, страны, общества.
Управление МВД запретило мужчине въезжать на территории РФ, потому, что он много раз привлекался к административной ответственности. Тот постарался обжаловать это решение, мотивируя тем, что уже оплатил назначенные ему штрафы. В иске он также указал, что не нарушал миграционное законодательство, не покушался на национальную безопасность и права других лиц, и что живёт с россиянкой, с которой желает зарегистрировать брак и потом получить гражданство.

Левобережный районый суд Липецка отказал в удовлетворении требований. Апелляция это решение поддержала, указав, что нижестоящая инстанция верно сделала, не учтя аргумент Тохирова о том, что он живёт в гражданском браке с россиянкой, по месту жительства которой временно зарегистрирован. Стало известно, что все его родные родственники, включая жену, брак с которой не расторгнут, и двое детей живут в Узбекистане. В Российской Федерации у него нет родственников, исходя из этого решение о запрете въезда на территорию страны не нарушает прав мужчины на личную и домашнюю жизнь. Помимо этого, он приехал в Российской Федерации с целью доходов, много раз выезжал из страны, другими словами никаких постоянных связей в Российской Федерации у него не сложилось, и никаких мер к легализации в Российской Федерации им не предпринималось (дело № 33а-74/2017).

Влечет ли признание бездействия пристава-исполнителя без привлечения в качестве второго ответчика территориального органа ФССП отмену судебного распоряжения и направление дела на пересмотр?
Да, влечет.

Истец добилась признания незаконным бездействия судебного пристава. Дама ссылалась на то, что в Елецкий МО СП УФССП в 2013 году поступил аккуратный лист о взыскании в ее пользу финансовых средств. На основании документа было возбуждено производство, которое до сих пор не окончено, и деньги с должника не взысканы. Но апелляция посчитала в противном случае: пересматривая административное дело, Елецкий горсуд в нарушение требований ч. 2 ст. 221 КАС не привлек к участию в деле само УФССП, в структурном подразделении которого выполняют обязанности судебные приставы-исполнители, а потому дело № 33а-3913/2016 поделжит пересмотру.
Относятся ли предприятия стремительного обслуживания вне зависимости от их вида к фирмам публичного питания, предназначенным для реализации алкогольной продукции?
Нет, не относятся.

В 2013 году личного предпринимателя признали виновной в нарушении ч. 3 ст. 14.16 КоАП и назначили ей наказание в виде штрафа в 3.000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В материалах дела говорится, что 9 мая киоск, которым дама владеет, незаконно реализовывал пиво. Спустя три года решение было засилено. Бизнесвумен обратилась в кассацию с жалобой, в которой сослалась на то, что киоск подпадает под определение предприятия публичного питания стремительного обслуживания с раздаточным окном, где допускается реализация пива согласно ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Но областной суд напомнил, что в соответсвии с ГОСТом, для реализации алкогольной продукции предназначены лишь рестораны, бары, кафе, закусочные, кофейни. В этом случае реализация пива осуществлялась в нестационарном киоске, который по своим чертям не может быть к ним отнесен.

Изучите также интересный материал по вопросу юрист прохождение практики. Это вероятно может быть интересно.

Госрегистрация юрлиц и внесение изменений в ЕГРЮЛ часто становятся предметами судебных слушаний. Регистрирующий орган находит ошибки и неточности в поданных документах, а заявители оспаривают его действия. Решения приходится принимать судьям. В обзоре судебной практики — споры, связанные с государственной регистрацией.

1. Отсутствие номера офиса в заявлении — причина для отказа в регистрации юрлица

В заявлении на регистрацию юрлица по форме № Р11001 нужно показывать полную и точную данные о месте нахождения будущей организации. В случае если заявитель не указал сведения о номере помещения, где расположен офис, регистрирующий орган вправе отказать в госрегистрации. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Сущность спора

Соучредители юрлица обратились в орган ФНС с заявлением о госрегистрации юрлица по форме Р11001. Но регистрирующий орган отказал, потому, что в заявлении не указан этаж здания, на котором подобающа находится организация и номер помещения, в котором будет расположен офис. Заявитель счел действия сотрудников налоговой администрации незаконными, исходя из этого оспорил их по суду.

Решение суда

Арбитражные суды двух инстанций отказали истцу, на основании норм закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ . Арбитры указали, что форма Р11001 содержит таковой обязательный реквизит, как адрес регистрируемого юрлица, в том числе этаж и номер офиса. В случае если в заявлении по форме Р11001 указана лишь улица и номер дома, как в спорной ситуации, а в этом здании находится множество административных помещений, которыми владел различным собственникам, контролирующие органы не имеют возможности точно идентифицировать местонахождение юрлица. Это противоречит законодательным нормам и может расцениваться, как подача заявления с недостоверными сведениями. Что со своей стороны, является основанием для отказа в регистрации юрлица.


Кассационная инстанция Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 10.03.17 № А45-13252/2016 согласился с выводами сотрудников. Помимо этого, арбитры напомнили заявителю, что законодательством РФ о госрегистрации не не разрещаеться после устранения нарушения, послужившего основанием для отказа в госрегистрации, повторное обращение заявителя с заявлением на госрегистрацию юрлица.

2. Арбитражного управляющего возможно оштрафовать за несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган

В случае если арбитражный орган несвоевременно предоставил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий госрегистрацию юрлиц и ИП, о начале конкурсного производства, он совершил административное правонарушение и должен быть оштрафован по нормам статьи 14.25 КоАП РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Арбитражный управляющий организации, назначенный судом в рамках конкурсного производства, представил в налоговую администрацию заявление по форме Р14001 о внесении в Единый госреестр юрлиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Но он сделал это через пять дней, чем нарушил трехдневный срок, установленный пунктом 5 статьи 5 77991Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.е распоряжения органа ФНС.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, управляющему было отказано. С этими выводами сотрудников дал согласие Верховный суд в распоряжении от 9 ноября 2016 г. N 301-АД16-12118. Судьи указали, что к моменту происхождения у истца полномочий конкурсного управляющего не существовало непреодолимых препятствий, не разрешивших ему вовремя совершить все нужные действия для выполнения установленной законом обязанности. А это значит, что наказание назначено справедливо и не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения управляющего от штрафа на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

3. Заявления в произвольной форме для внесения изменений в ЕГРЮЛ ФНС не принимает

Для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части увольнения начальника организации, в орган ФНС нужно подать заявление установленной формы Р14001. , если единственный соучредитель организации был ликвидирован после процедуры банкротства, и такое заявление некому подписать, информацию о начальник так и останутся в ЕГРЮЛ, поскольку заявления в произвольной форме регистрирующий орган не принимает. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Сущность спора

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа ФНС, который внес в Единый госреестр юрлиц записи о регистрации его в качестве директора общества с ограниченной серьезностью, а позднее в отказе исключить данные сведения из ЕГРЮЛ. Такая обстановка появилась в связи с тем, что истец был указан, как начальник организации в ЕГРЮЛ. Позднее единственный соучредитель этой организации был исключен из ЕГРЮЛ по причине ликвидации благодаря банкротства, в один момент истец написал заявление об увольнении с должности директора самостоятельно, на основании которого издан соответствующий приказ. На следующий день он обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении сведений о нем как о лице, имеющем право функционировать без доверенности от имени организации с заявлением произвольной формы. Но ФНС в письменном виде отказала гражданину в исключении указанных сведений в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления по форме Р14001. Наряду с этим сотрудники налоговой администрации подчернули, что в этом случае заявителем должен выступать назначенный соучредителем новый начальник либо сам соучредитель.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично: он признал незаконными действия ФНС по отказу в исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца, как лица, имеющего право функционировать без доверенности от имени организации. Суд обязал ответчика исключить данные сведения из ЕГРЮЛ. Но арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа распоряжением от 13 марта 2017 г. по делу N А43-3314/2016 признал верной позицию апелляционного суда. Арбитры напомнили, что в статье 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юрлица, и (либо) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об организации, но не связанных с изменениями учредительных документов, осуществляются в установленном законом порядке. В частности, заявитель должен применять установленную форму документов.


Помимо этого, в роли заявителей могут выступать лишь перечисленные ниже лица:

• начальник постоянно действующего аккуратного органа регистрируемого юрлица либо иное лицо, имеющие право без доверенности функционировать от имени этого юрлица;
• соучредитель либо соучредители юрлица при его создании;
• начальник юрлица, выступающего соучредителем регистрируемого юрлица;
• конкурсный управляющий либо начальник комиссии по ликвидации (ликвидатор) при ликвидации юрлица;
• иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного законом , актом намерено уполномоченного на то государственного органа либо актом органа местного самоуправления. Исходя из этого, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему был назначен штраф. Управляющий счел это несправедливым и обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным и отмен

В спорной ситуации заявитель не относится ни к одной из этих категорий. Будучи начальником организации, он не имеет права выгнать с работы сам себя. Сделать это должен хозяин юрлица. Вывод судьи сделали таковой:

Действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями по исключению из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности функционировать от имени юрлица, без представления документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, а представленное директором заявление таким документом не является, следовательно, в пересматриваемом случае действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку внесения изменений в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

4. Массовость юридического адреса новой организации не говорит о его недостоверности

Регистрирующий орган не может отказать в регистрации юрлица лишь на основании того, что по адресу, указанному в заявлении, зарегистрировано уже 33 других юридических лица, наряду с этим с частью из них нереально установить связь. Согласно точки зрения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, орган ФНС должен был доказать недостоверность представленных заявителем сведений об адресе создаваемого юрлица.

Сущность спора

Гражданка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения территориального органа ФНС об отказе в регистрации нового юрлица. Она просила суд обязать инспекцию решить о госрегистрации общества с ограниченной серьезностью. Налоговая служба свой отказ аргументировала тем, что по адресу, указанному в заявлении в качестве юридического, уже зарегистрировано 33 юридических лица. Акты осмотра подтверждали, что с 15 из них нереально было связаться.

Решение суда

Решением арбитражного первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судья пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, владея информацией о недостоверности сведений о месте нахождения новой организации, правомерно отказал в ее госрегистрации. Но апелляционный суд отменил решение сотрудников, указав, что пришел к выводу, что ФНС не доказала недостоверность представленных сведений об адресе создаваемого юрлица на дату вынесения  решения об отказе в госрегистрации.


С таким решением дал согласие Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. В распоряжении от 10 марта 2017 г. по делу N А19-8568/2016 арбитры сослались на правовую позицию, изложенную в  распоряжении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юрлица" Из нее следует, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юрлица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего аккуратного органа юрлица (в случае отсутствия постоянно действующего аккуратного органа юрлица - иного органа либо лица, имеющих право функционировать от имени юрлица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ. Наряду с этим, арбитражным судам нужно принимать к сведенью, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в праве отказать в госрегистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных заявителем сведений об адресе юрлица, другими словами о том, что таковой адрес был указан без намерения применять его для осуществления связи с организацией. К таким показателям, например, относятся:

1. адрес, указанный в документах, представленных при госрегистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес громадного количества иных юрлиц, в отношении всех либо большой части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу неосуществима (представители юрлица по данному адресу не находятся и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения".
2. адрес, указанный в документах, представленных при госрегистрации, в самом деле не существует либо находившийся по этому адресу объект недвижимости уничтожен.
3. адрес, указанный в документах, представленных при госрегистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.
4. адрес, указанный в документах, представленных при госрегистрации, заведомо не может вольно употребляться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы власти, воинские части и т.п.
5. имеется заявление хозяина соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
    

Наряду с этим, бремя доказательства этих событий ложится на регистрирующий орган. В спорной ситуации, как отметили судьи, проверка достоверности представленных сведений об адресе юрлица должна была проводиться ФНС на момент подачи заявления о создании юрлица и вынесения решения по итогам его рассмотрения, а документы о неполучении корреспонденции от других организаций по данному адресу, датированные октябрем 2014 года, не могут подтверждать недостоверность информации об адресе ООО в марте 2016 года.