Суд наложил штраф на Левада-центр на 300 тыс рублей за нарушение закона об иногентах

Тверской суд Москвы притянул АНО "Аналитический Центр Юрия Левады" к ответственности согласно административному законодательству за нарушение закона об зарубежных агентах и избрал правовому лицу наказание в виде пени в сумме 300 тысяч рублей, передает в среду обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, суд признал Левада-центр виноватым в осуществлении нарушения, установленного, частью 1 статьи 19.34 Кодекса об нарушениях административного законодательства — "Осуществление деятельности некоммерческой компанией, исполняющей функции зарубежного агента, не включенной в реестр некоммерческих компаний, исполняющих функции зарубежного агента"

Представитель Левада-центра на совещании настаивал на незаконности и необоснованности привлечения юрлица к ответственности согласно административному законодательству, потому, что социологическая компания не занимается политической деятельностью в Российской Федерации, не реализует мероприятий, призванных воздействовать на принятие тех либо других решений органами власти.

В обоснование своих аргументов, адвокат ссылался на позиции Конституционного Суда, отражённые в распоряжении о вопросах признания некоммерческих компаний зарубежными агентами.

Представитель Левада-центра настаивал на том, что компания не владеет показателями зарубежного агента, Минюст преступил регламент осуществления документарной ревизии и требовал суд вынести распоряжение о завершении производства по административному делу.

Раньше, 5 сентября, обстоятельство соотношения компании показателям некоммерческой компании, исполняющей функции зарубежного агента, был установлен в ходе осуществления Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве внеплановой документарной ревизии центра Левады.

Со слов директора Левада-центра Льва Гудкова, "создавшаяся обстановка очень осложняет деятельность нашей компании". "Я не говорю о неотвратимом снижении возможностей субсидирования наших работ. Но само по себе клеймо "зарубежного агента", которое у нас предполагается только как синонимичное "шпиону" и "диверсанту", блокирует осуществление массовых и иных общественных опросов", — подчеркнул он. Зарубежные источники субсидирования Левада-центра, со слов Гудкова, ни при каких обстоятельствах не прятались, "потому, что денежные отчётности постоянно поступали в подобающие надзорные органы и налоговую службу".

Глава компании напомнил, что "центр был должен отказаться от получения от иностранных фондов грантов на осуществление социологических изучений, но имел возможность принимать участие в коллективных с иностранными компаниями (институтами, фондами) проектах, исполнять на условиях коммерческих контрактов заказы на публично-значимые, культурологические и маркетинговые и другие опросы населения". "Правки, внесенные в 2016 году в закон о НКО и политической деятельности, как и другие недавнишние законы и подзаконные акты, открывают возможности для полного произвола административных органов, потому, что определение "политическая деятельность" и "зарубежное субсидирование" сознательно никак не установлено в законе, а значит, дает предлог избирательного употребления репрессий по отношению к компаниям, которые представляются нежелательными для каких-то влиятельных околовластных групп", — полагает он.

Аналитический центр Юрия Левады — русский негосударственная исследовательская компания. Центр проводит личные и заказные социологические и исследования рынка и является одной из наибольших российских компаний в своей области. Он носит имя известного российского социолога.

Читайте дополнительно интересный материал в сфере правовой юрист. Это может оказаться познавательно.

Суд обязал ФСС гарантировать инвалида протезом за 2,8 млн рублей

Петроградский райсуд Санкт-Петербурга вполне удовлетворил в понедельник иск инвалида Павла Зотова к питерское- местному отделению ФСС РФ (СПб РО ФСС) на 2,8 млн. рублей, сказали РАПСИ в суде.

В качестве другого лица выступало Основное бюро медико-общественной экспертизы (МСЭ) по Санкт-Петербургу.
Как следует из дела, Зотову, как ивалиду, требовалось техническое средство реабилитации, в частности (согласно мнению МСЭ) модульный протез бедра с внешним источником энергии. Стоит таковой протез 2,8 млн. рублей.
Как информирует податель иска, он обратился в Санкт-Петербурге РО ФСС. Но в июне им был получен отказ.
"СПб РО ФСС сказало, что обеспечение таким протезом является нецелесообразным", - отмечается в заявлении в суд, с которым Зотов был должен идти в судебные органы.
Суд, изучив подтверждения по делу, вполне удовлетворил притязания инвалида, признав деяния ФСС, преступающими его права, и обязал ФСС гарантировать подателя иска нужным средством реабилитации.
"Решение вступило в абсолютно законную силу", - сообщили в суде.

Прочтите также интересную статью в сфере помощник юриста вакансии. Это вероятно может быть весьма полезно.

Защита опротестовала арест начальника ОУР ОМВД по району Ивановское Москвы Андрея Ломакина, участника дела о обнаружении милицейскими педофилов посредством малышей, сказала РАПСИ пресс-секретарь Пресненского суда Москвы Анастасия Пылина.

Раньше Пресненский суд Москвы выбрал меры прерывания в отношении девяти бывших и действующих работников органов правопорядка в рамках дела о обнаружении педофилов через организованный притон с не достигшими совершеннолетия мальчиками.
Шофёру Патрульно-постовой службы (ППС) Игорю Фролову, главе ОУР ОМВД по району Ивановское Москвы Андрею Ломакину, Александру Рубанову и Александру Голикову, Андрею Амираславову выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму до 29 ноября; в отношении Евгения Кузнецова, Александра Валуева, Александра Тимофеева и Вадима Лойко — мера прерывания в виде ареста в домашних условиях на этот же период.
Всего в рамках дела подозреваются 9 человек, среди которых бывшие и действующие работники органов правопорядка. Исходя из роли всякого они подозреваются в организации криминального объединения, компании занятия проституцией, хищении в форме мошенничества в очень большом размере, подготовлении к обману в очень большом размере, и вдобавок злоупотреблении должностными полномочиями.
Согласно данным СМИ, милицейский потребили малышей для задержания педофилов, после чего требовали у "заинтересованных" финансовые средства за завершение в отношении них дела.

Верховная квалификационная комиссия судей заявила об открытии 16 вакансий в арбитражных, военных судах, и вдобавок Сою .
Согласно с Законом о статусе судей ВККС объявляет конкурс на замещение следующих свободных должностей:
– председателя Второго ААС (в феврале заканчивается шестилетний период полномочий главы суда Владимира Устюжанинова);
– председателя Арбитражного суда Калининградской области (Людмила Эльт, возглавлявшая суд с 2010 года, удалилась в отставку в августе, когда истек период ее полномочий);
– зампредседателя Пензенского облсуда (свободна должность заместителя председателя-криминалиста);
– зампредседателя Арбитражного суда Астраханской области (свободна должность заместителя председателя в комиссии по разбирательству административных споров);
– зампредседателя Краснодарского краевого суда;
– зампредседателя Петербургского городского суда;
– зампредседателя Арбитражного суда Республики Калмыкия;
– председателя Хабаровского гарнизонного военного суда;
– судьи Четвертого ААС ;
– судьи Восьмого ААС ;
– судьи Девятнадцатого ААС ;
– судьи Двадцать 1го ААС ;
– судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда;
– судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда;
– судьи Тихоокеанского флотского военного суда;
– судьи Дальневосточного окружного военного суда.
Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – до 16:45 по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, каб. 121. Последний день получения пакетов бумаг зависит от даты опубликования объявления о вакансиях (см. тут, тут и тут).

Быть может, в случае ликвидации банка гражданам будут возвращать всю сумму их вкладов

Парламентарии Государственной думы Алексей Диденко, Антон Ищенко и Владимир Сысоев внесли предложение¹ определить, что компенсирование по вкладам в банке, перед коего наступил страховой случай (к примеру, он был ликвидирован в связи с банкротством), выплачивается владельцу депозитов в сумме 100% суммы вкладов. Предполагается, что новое правило начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Напомним, сейчас по общему правилу, вклады в банк подлежат страхованию. Исключения касаются лишь закрытого списка случаев – в случае если финансовые средства расположены на счетах юристов либо нотариусов, в случае если средства переданы банку в доверительное управление и другое (ч. 1-2 ст. 5 закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"; потом – закон о страховании вкладов). При наступлении страхового случая гражданину даётся компенсирование по вкладу в сумме 100% его суммы, но не свыше 1,4 миллионов рублей. (ч. 2 ст. 11 закона о страховании вкладов). Но к тому же, в случае если владелец депозитов не согласен с размером возмещения, то он может продемонстрировать в банк документы, удостоверяющие обоснованность его притязаний. В итоге банк может внести изменения в реестр своих обязанностей перед владельцами депозитов (ч. 7 ст. 12 закона о страховании вкладов).
Парламентарии полагают такое положение вещей несправедливым. Согласно их точке зрения, лицо, которое легально живёт в Российской Федерации, легально реализует свою деятельность на ее местности, вправе открывать нелимитированное количество вкладов в любом русском банке, хранить в нем свои финансовые средства, и вдобавок получать эти средства полностью в случае ликвидации банка. Кроме того авторы инициативы считают, что операция возврата в адрес владельца депозитов сверхстраховой суммы занимает немалое временное период, потому, что ликвидация банка может затягиваться на долгий период. В конце концов, по их оценке, значительно чаще у ликвидированного банка просто не остается финансовых средств для возмещения. Согласно данным создателей проекта законодательного акта, за последние два года (с 2014 по 2016 годы) Банк Российской Федерации отозвал лицензии свыше чем у 170 банков в Российской Федерации, что послужило причиной к невозможности получить покрытие по страховке для большого числа владельцев депозитов.
Введение предложенных изменений, как полагают парламентарии, разрешит сделать настоящий механизм защиты всех набранных финансовых средств граждан и усилить юридические гарантии сохранности этих средств.

Просмотрите также хороший материал по вопросу юридическая. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

В Краснодарском крае и Ростовской заключены в тюрьму 12 участников автопробега на тракторах из Кубани в Москву. Об этом изданию "Кавказский узел" поведала член краснодарской Публичной наблюдательной комиссии Ольга Голубятникова.
В числе арестованных участников "тракторного марша" – организатор движения "Вежливые фермеры" Алексей Волченко. Все они заключены в тюрьму на период от пяти до десятка дней. Раньше Аксайский районый суд Ростовской области признал Волченко виноватым в компании несанкционированной акции, не смотря на то, что, он утвержает, что пробег был согласован с ГИБДД.
"Но на судейском совещании он объявил, что виновности признал только вследствие того что один из полицейских оказывал на него давление, – подчеркнула Голубятникова. – По заверениям активиста, милицейский угрожал, что обвинит его в экстремизме".
Об официальном аресте фермеров и организатора марша на канале "Ливень" кроме того сказал глава Объединения транспортировщиков Российской Федерации Андрей Бажутин. Но он поведал только о девяти арестованных, кроме Волченко, – шесть участников в Краснодаре и 3 – в Ростовской области. Бажутин кроме того заявляет о давлении на фермеров со стороны стражей режима. "Ко всем участникам марша домой прибыли правоохранительные органы. Фактически говоря, людей запугивали, понуждали подписывать документы и затем всех взяли", &нормативно; утверждает он.
Обитатели станицы Казанской Кавказского района Краснодарского края 21 августа на тракторах поехали в сторону Москвы, чтобы просить Владимира Владимировича Путина навести режим в судах их региона, которые выносят несправедливые решения, преступающие их права и нацеленные на передачу земель большим агрохолдингам. Колонне фермеров удалось продвинуться до Ростовской области, но в ночь на 23 августа их задержали правоохранители. Позднее прокурорская служба Краснодарского края организовала ревизию претензий участников "марша". О ее итогах еще не небеизвестно.

ВС РФ посчитал незаконным возврат претензии на распоряжение по делу об нарушении административного законодательства на том основании, что полномочия защитника на ее подачу не были прописаны в доверенности раздельно (Решение ВС РФ от 19 мая 2016 г. № 66-ААД16-1). Другими словами, согласно его точке зрения, в доверенности нужно перечислить такие полномочия защитника, но возможно не отделять их от иных.

Как разъяснил Суд, КоАП РФ не регулирует вопрос о том, как должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об нарушении административного законодательства, и исходя из этого нужно обратиться к ГПК РФ. Ссылаясь на собственную правую позицию, ВС РФ подчернул, что право представителя, например, на визирование и подачу претензий на распоряжение по делу об нарушении административного законодательства должно быть намерено оговорено в доверенности (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства").

Но наряду с этим в определённом случае, рассмотренном ВС РФ, защитник действовал на базе нотариальной доверенности, согласно с которой, в числе иного, имел возможность реализовать все процессуальные деяния и оперировать всеми процессуальными правами согласно с КоАП РФ, в частности правом оспаривания. Такую формулировку Суд посчитал полной для возможности оспаривания распоряжения о избрании административного наказания.

Подобающий акт нижестоящего суда был отменен. Наряду с этим ВС РФ не отправил претензию на разбирательство в подобающий суд, потому, что податель заявления ко времени разбирательства дела Судом уже оспорил распоряжение по делу об нарушении административного законодательства самостоятельно, без участия защитника.